Siirry pääsisältöön

Vallan väärinkäyttöä viivästyskoron varjolla

Ajoneuvoveron viivästyskorko on säädetty niin, että sitä on aina maksettava vähintään kolme euroa, vaikka todellinen viivästys olisi vain yksi tai kaksi päivää. Tämä ei enää ole korkoa sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan ylimääräinen kiinteä maksu, joka verhoutuu korkonimikkeeseen.

Korkolaki (633/1982) on säädetty juuri siksi, että viivästyskoron määräytyminen olisi oikeudenmukaista ja suhteessa sekä viivästyksen kestoon että velan määrään. Kun valtio kuitenkin säätää itselleen poikkeuksen ja perii korkoa vähintään kolme euroa riippumatta viivästyksen pituudesta, se käyttää lainsäädäntövaltaa yksipuolisesti omaksi edukseen.

Kyseessä on vallan väärinkäyttö ja kansalaisten sumuttaminen. Kansalaisten yhdenvertaisuuden näkökulmasta ei ole hyväksyttävää, että samaa velkasuhdetta kohdellaan eri tavalla riippuen siitä, onko velkoja yksityinen toimija vai valtio itse.

On syytä muistaa, että ajoneuvovero säädettiin vuonna 1958 väliaikaiseksi ratkaisuksi. Kun sama ”väliaikainen” vero on voimassa jo 67 vuotta, ja siihen liitetään vielä tällaisia lisämaksuja, kysymys kuuluu: missä vaiheessa väliaikaisuus muuttui pysyväksi rasitteeksi, jonka perusteet ovat kauan sitten kadonneet?

Yhteiskuntavastuun näkökulmasta tällainen lainsäädäntö ei täytä oikeudenmukaisuuden eikä läpinäkyvyyden vaatimuksia. Viivästyskoron tulisi määräytyä samalla korkolailla kuin kaikissa muissakin saatavissa – ei valtion itse itselleen tekemällä erikoissäännöllä, joka tosiasiassa merkitsee piiloveroa.


Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Kestävyysvaje, sosiaalimenot ja pääoman ohjautuminen – mitä Suomessa ei haluta sanoa ääneen

Suomen valtiontalouden kestävyysvajetta on käsitelty julkisessa keskustelussa vuosikymmenten ajan tavalla, joka toistuu hallituskaudesta toiseen: ongelman väitetään johtuvan liian laajasta sosiaaliturvasta, liian anteliaista eläkkeistä ja ”elämisestä yli varojen”. Tämä kehystys ei ole syntynyt neutraalina talousanalyysina, vaan se on seurausta pitkäjänteisestä puoluepoliittisesta ja ideologisesta suuntauksesta, jossa hyvinvointivaltiota on pyritty tietoisesti kaventamaan kohti yövartiovaltiota. Yli 15 vuoden seuranta tuhansista puoluepoliittisista puheenvuoroista, erityisesti sosiaalisessa mediassa ja julkisissa kannanotoissa osoittaa, että sosiaalimenot on asetettu järjestelmällisesti syntipukiksi valtiontalouden rakenteellisille ongelmille. Tämä kehys on jäänyt elämään, vaikka empiirinen tutkimus ei tue väitettä sosiaalimenojen poikkeuksellisesta kasvusta tai niiden kestämättömyydestä Suomen mittakaavassa. Sosiaalimenot eivät selitä kestävyysvajetta Kansainvälisesti vertailtuna Suome...

Eläkeläisten asumistuki ja indeksit: Excel vastaan arki

Viime aikoina useat asiantuntijat, kuten Timo Viherkenttä , ovat nostaneet esiin tarpeen lakkauttaa erillinen eläkkeensaajien asumistuki. Samaan aikaan eläkkeisiin on tulossa lakisääteiset indeksitarkistukset: työeläkkeisiin +0,88 % ja Kelan maksamiin eläkkeisiin vain +0,47 % . Kun tätä kokonaisuutta tarkastellaan Yhteiskuntavastuun Arkiston näkökulmasta, esiin piirtyy karu ristiriita talouspuheen ja arkisen todellisuuden välillä. 1. Indeksiautomaatti vastaan elinkustannukset Lakisääteiset indeksikorotukset jäävät käytännössä desimaaleihin eivätkä seuraa elinkustannusten todellista kehitystä. Pieneläkeläiselle 0,47 prosentin korotus kansaneläkkeeseen tarkoittaa vain muutamia euroja kuukaudessa. Samaan aikaan esillä oleva asumistuen lakkauttaminen veisi helposti satoja euroja kuukaudessa . Indeksikorotus ei kata edes murto-osaa siitä menetyksestä, jonka asumistuen poistaminen aiheuttaisi. Kyse ei ole tasapainoisesta sopeutuksesta, vaan mittakaavaltaan täysin epäsuhtaisesta muutoksesta....

Orpon hallituksen leikkauspolitiikan vaihtoehtona: Kestävää kasvua ja oikeudenmukaisuutta

Johdanto 1990-luvun laman jälkeen Suomen talouden rakenteet muuttuivat pysyvästi. 1980-luvun lopulla olimme täystyöllisyyden kynnyksellä: työttömyysaste oli 5,3 %, ja valtio sekä valtioenemmistöiset yhtiöt työllistivät laajasti. Laman myötä tästä katosi yli 150 000 työpaikkaa, joita ei ole koskaan täysin korvattu. Tilalle on tullut palvelualoja ja kuntien sosiaali- ja terveyspalveluja, mutta ei riittävästi. Näin syntyi pysyvä työvoimareservi ja pitkäaikaistyöttömyys. Nykyisin työttömyys on keskimäärin yli kaksinkertainen 1980-luvun tasoon verrattuna, ja rakennetyöttömyys kattaa yli puolet työttömistä. Valtion velka ei siis ensisijaisesti ruoki ”suojatyöpaikkoja”, vaan paikkaa pysyvän työttömyyden ja syrjäytymisen kustannuksia. Jos valtio irtisanoisi vielä 100 000 työntekijää, työttömyysaste nousisi arviolta yli kolme prosenttiyksikköä – eikä uusia työpaikkoja syntyisi kuin murto-osa. Tämä olisi toisto 1990-luvun virheistä. Nykyinen hallitus nojaa ajatukseen, että hyvinvointival...