Siirry pääsisältöön

Tämäkin meille käy (osa2)

Suomalaisessa työelämässä puhutaan tuottavuudesta, tehokkuudesta ja kilpailukyvystä, mutta vaietaan usein siitä, miten työpaikoilla johdetaan ihmisiä.
Huono johtaminen maksaa. Paljon.
Jokainen turha sairauspoissaolo, joka johtuu stressistä, uupumisesta tai alistavasta johtamistyylistä, maksaa.
Jokainen vaihtuva työntekijä, joka lähtee siksi, ettei tullut kuulluksi tai kohdelluksi inhimillisesti, maksaa.
Jokainen työntekijä, joka jää mutta vetäytyy henkisesti, maksaa – sekä tiimihengessä että tuloksessa.
Tämä ei ole sattumaa.
Kyse on taidoista, asenteista ja yrityskulttuurista. Liian monessa firmassa henkilöstöjohtaminen jää "pehmeäksi puheeksi", jonka voi kuulemma sivuuttaa – tai ulkoistaa HR:lle.
Esimies on ratkaiseva tekijä. Tutkimusten mukaan yli 70 % työtyytyväisyydestä selittyy esihenkilön toiminnalla – hyvä tai huono johtaja tekee työpaikan ilmapiirin.
Miten suunta korjataan?
- Johdon koulutus: Esihenkilöksi ei pidä päästä vain teknisen osaamisen perusteella. Johtaminen on oma taitolajinsa.
- Avoin palaute: Johtoa pitää voida arvioida myös alhaalta ylöspäin – anonyymisti ja säännöllisesti.
- Työhyvinvointi budjettiin: Ei mainoslauseena, vaan konkreettisiin toimiin – kuormituksen hallintaan, palautumiseen ja työyhteisötaitoihin.
- Nollatoleranssi kiusaamiselle: Johtajankin pitää vastata teoistaan. Ei selittelyä, ei piilottelua.
- Tulospalkkaus myös työilmapiiristä: Kun johto palkitaan hyvistä ihmisistä – eikä pelkästään luvuista – asiat alkavat muuttua.
Lopuksi kysymme taas:
- Kuka uskaltaa sanoa, että hyvä johtaminen on taloudellinen ja eettinen välttämättömyys?
- Miksi johtamattomuus saa jatkua vuodesta toiseen kuin olisi ilmaista?
- Miksi hallitus ei tee mitään, vaikka säästöt olisivat miljardeja?
Työpaikka ei ole kasarmi eikä temppurata. Se on yhteispeli.
Ja se peli hävitään johtoportaassa, jos ihmisistä ei pidetä huolta.
Seuraa sarjaa – osa 3 keskittyy siihen, miten hyvä johtaminen näkyy työntekijän arjessa ja yrityksen tuloksessa.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Kestävyysvaje, sosiaalimenot ja pääoman ohjautuminen – mitä Suomessa ei haluta sanoa ääneen

Suomen valtiontalouden kestävyysvajetta on käsitelty julkisessa keskustelussa vuosikymmenten ajan tavalla, joka toistuu hallituskaudesta toiseen: ongelman väitetään johtuvan liian laajasta sosiaaliturvasta, liian anteliaista eläkkeistä ja ”elämisestä yli varojen”. Tämä kehystys ei ole syntynyt neutraalina talousanalyysina, vaan se on seurausta pitkäjänteisestä puoluepoliittisesta ja ideologisesta suuntauksesta, jossa hyvinvointivaltiota on pyritty tietoisesti kaventamaan kohti yövartiovaltiota. Yli 15 vuoden seuranta tuhansista puoluepoliittisista puheenvuoroista, erityisesti sosiaalisessa mediassa ja julkisissa kannanotoissa osoittaa, että sosiaalimenot on asetettu järjestelmällisesti syntipukiksi valtiontalouden rakenteellisille ongelmille. Tämä kehys on jäänyt elämään, vaikka empiirinen tutkimus ei tue väitettä sosiaalimenojen poikkeuksellisesta kasvusta tai niiden kestämättömyydestä Suomen mittakaavassa. Sosiaalimenot eivät selitä kestävyysvajetta Kansainvälisesti vertailtuna Suome...

Eläkeläisten asumistuki ja indeksit: Excel vastaan arki

Viime aikoina useat asiantuntijat, kuten Timo Viherkenttä , ovat nostaneet esiin tarpeen lakkauttaa erillinen eläkkeensaajien asumistuki. Samaan aikaan eläkkeisiin on tulossa lakisääteiset indeksitarkistukset: työeläkkeisiin +0,88 % ja Kelan maksamiin eläkkeisiin vain +0,47 % . Kun tätä kokonaisuutta tarkastellaan Yhteiskuntavastuun Arkiston näkökulmasta, esiin piirtyy karu ristiriita talouspuheen ja arkisen todellisuuden välillä. 1. Indeksiautomaatti vastaan elinkustannukset Lakisääteiset indeksikorotukset jäävät käytännössä desimaaleihin eivätkä seuraa elinkustannusten todellista kehitystä. Pieneläkeläiselle 0,47 prosentin korotus kansaneläkkeeseen tarkoittaa vain muutamia euroja kuukaudessa. Samaan aikaan esillä oleva asumistuen lakkauttaminen veisi helposti satoja euroja kuukaudessa . Indeksikorotus ei kata edes murto-osaa siitä menetyksestä, jonka asumistuen poistaminen aiheuttaisi. Kyse ei ole tasapainoisesta sopeutuksesta, vaan mittakaavaltaan täysin epäsuhtaisesta muutoksesta....

Orpon hallituksen leikkauspolitiikan vaihtoehtona: Kestävää kasvua ja oikeudenmukaisuutta

Johdanto 1990-luvun laman jälkeen Suomen talouden rakenteet muuttuivat pysyvästi. 1980-luvun lopulla olimme täystyöllisyyden kynnyksellä: työttömyysaste oli 5,3 %, ja valtio sekä valtioenemmistöiset yhtiöt työllistivät laajasti. Laman myötä tästä katosi yli 150 000 työpaikkaa, joita ei ole koskaan täysin korvattu. Tilalle on tullut palvelualoja ja kuntien sosiaali- ja terveyspalveluja, mutta ei riittävästi. Näin syntyi pysyvä työvoimareservi ja pitkäaikaistyöttömyys. Nykyisin työttömyys on keskimäärin yli kaksinkertainen 1980-luvun tasoon verrattuna, ja rakennetyöttömyys kattaa yli puolet työttömistä. Valtion velka ei siis ensisijaisesti ruoki ”suojatyöpaikkoja”, vaan paikkaa pysyvän työttömyyden ja syrjäytymisen kustannuksia. Jos valtio irtisanoisi vielä 100 000 työntekijää, työttömyysaste nousisi arviolta yli kolme prosenttiyksikköä – eikä uusia työpaikkoja syntyisi kuin murto-osa. Tämä olisi toisto 1990-luvun virheistä. Nykyinen hallitus nojaa ajatukseen, että hyvinvointival...