Siirry pääsisältöön

Ennuste - suuren todennäköisyyden keskeisimmät seikat Orpon hallituksen jälkeisessä Suomessa

Sosiaalinen eriarvoisuus lisääntyi:
Orpon hallituksessa korostettiin yksilön vastuuta ja markkinoiden vapautta, mutta käytännössä tämä johti tuloerojen kasvuun. Julkisia palveluja leikattiin, työttömyys nousi monilla alueilla (esimerkiksi teollisuuskaupungeissa), ja hyvinvointivaltion turvaverkkoa heikennettiin, mikä jätti haavoittuvimmat väestöryhmät heikompaan asemaan.
Deindustrialisaatio ja alueellinen epätasa-arvo:
Orpon kaudella tapahtui nopea raskaan teollisuuden alasajo. Vaikka siirtymä palvelutalouteen nähtiin taloudellisena modernisaationa, kokonaisia yhteisöjä jäi pitkäaikaiseen työttömyyteen ja köyhyyteen ilman selkeitä vaihtoehtoja.
Ammattiliittojen murskaaminen:
Ammattiliittojen vaikutusvaltaa rajoitettiin systemaattisesti. Vaikka tämä auttoi vähentämään lakkojen aiheuttamaa epävakautta, se myös heikensi työntekijöiden kollektiivista neuvotteluvoimaa, jolloin työntekijöiden oikeudet ja palkat joutuivat aiempaa helpommin yritysten intressien alaisuuteen.
Julkisten palveluiden heikentyminen:
Orpon hallituksen politiikka painotti julkisten menojen leikkauksia ja yksityistämistä. Tämä johti julkisen terveydenhuollon, koulutuksen ja sosiaalipalveluiden laadun laskuun, kun voitontavoittelu ohitti palvelujen universaalisuuden ja saavutettavuuden.
Lyhytnäköinen talouspolitiikka:
Orpon hallitus suosi deregulaatiota ja yksityistämistä, mutta se loi pohjaa myöhemmille talouskriiseille.
Yhteiskunnallinen jakautuminen:
Monet kokevat Orpon hallituksen ideologiana olleen Arto Satosen juurruttama thatcherilaisuus joka heikensi maamme yhteisöllisyyttä ja solidaarisuutta. Tämä näkyi esimerkiksi rikollisuuden kasvuna ja sosiaalisten ongelmien kärjistymisenä.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Kestävyysvaje, sosiaalimenot ja pääoman ohjautuminen – mitä Suomessa ei haluta sanoa ääneen

Suomen valtiontalouden kestävyysvajetta on käsitelty julkisessa keskustelussa vuosikymmenten ajan tavalla, joka toistuu hallituskaudesta toiseen: ongelman väitetään johtuvan liian laajasta sosiaaliturvasta, liian anteliaista eläkkeistä ja ”elämisestä yli varojen”. Tämä kehystys ei ole syntynyt neutraalina talousanalyysina, vaan se on seurausta pitkäjänteisestä puoluepoliittisesta ja ideologisesta suuntauksesta, jossa hyvinvointivaltiota on pyritty tietoisesti kaventamaan kohti yövartiovaltiota. Yli 15 vuoden seuranta tuhansista puoluepoliittisista puheenvuoroista, erityisesti sosiaalisessa mediassa ja julkisissa kannanotoissa osoittaa, että sosiaalimenot on asetettu järjestelmällisesti syntipukiksi valtiontalouden rakenteellisille ongelmille. Tämä kehys on jäänyt elämään, vaikka empiirinen tutkimus ei tue väitettä sosiaalimenojen poikkeuksellisesta kasvusta tai niiden kestämättömyydestä Suomen mittakaavassa. Sosiaalimenot eivät selitä kestävyysvajetta Kansainvälisesti vertailtuna Suome...

10 snt/kWh – yhteiskuntavastuun mukainen sähkön hinta reaalitalouden pelastajana

  Johdanto Suomen talous on polkenut paikallaan lähes kaksi vuosikymmentä. Keskustelu on keskittynyt julkisiin menoihin, palkkoihin ja työvoimakustannuksiin, vaikka keskeinen rakenteellinen ongelma on jäänyt taka-alalle: energian kokonaishinta ja sen muodostus . Tämä artikkeli osoittaa laskelmin, että 10 snt/kWh kuluttajan loppulaskussa ei ole populismia, vaan kustannusperusteinen, yhteiskuntavastuullinen ja reaalitaloutta vahvistava ratkaisu. Kyse ei ole energiapolitiikan hienosäädöstä vaan talouspolitiikan ydinkysymyksestä: millä hinnalla sähköä tuotetaan, ja kenen hyväksi hinnoittelujärjestelmä toimii. Sähkön pörssihinta ei ole sähkön hinta Nykyinen 16–20 snt/kWh kokonaishinta ei heijasta sähkön tuotantokustannusta. Se heijastaa: marginaalihinnoittelua, hintavolatiliteettia ja riskipreemiota - siirto- ja rahoitusrakenteiden ylituottoa. Valtaosa Suomen sähköstä tuotetaan tuotantomuodoilla joiden todellinen marginaalikustannus (SRMC) on hyvin alhainen. Tästä huolimatta k...

Eläkeläisten asumistuki ja indeksit: Excel vastaan arki

Viime aikoina useat asiantuntijat, kuten Timo Viherkenttä , ovat nostaneet esiin tarpeen lakkauttaa erillinen eläkkeensaajien asumistuki. Samaan aikaan eläkkeisiin on tulossa lakisääteiset indeksitarkistukset: työeläkkeisiin +0,88 % ja Kelan maksamiin eläkkeisiin vain +0,47 % . Kun tätä kokonaisuutta tarkastellaan Yhteiskuntavastuun Arkiston näkökulmasta, esiin piirtyy karu ristiriita talouspuheen ja arkisen todellisuuden välillä. 1. Indeksiautomaatti vastaan elinkustannukset Lakisääteiset indeksikorotukset jäävät käytännössä desimaaleihin eivätkä seuraa elinkustannusten todellista kehitystä. Pieneläkeläiselle 0,47 prosentin korotus kansaneläkkeeseen tarkoittaa vain muutamia euroja kuukaudessa. Samaan aikaan esillä oleva asumistuen lakkauttaminen veisi helposti satoja euroja kuukaudessa . Indeksikorotus ei kata edes murto-osaa siitä menetyksestä, jonka asumistuen poistaminen aiheuttaisi. Kyse ei ole tasapainoisesta sopeutuksesta, vaan mittakaavaltaan täysin epäsuhtaisesta muutoksesta....