Siirry pääsisältöön

Kaikki elämää ylläpitävä työ on arvokasta – ei vain nettoveronmaksajien

Yhteiskuntakeskustelussa esiintyy toisinaan ajatus, että vain niin sanottujen nettoveronmaksajien tekemä työ pitää yhteiskunnan pyörät pyörimässä. Tämä yksinkertaistettu ja talouslähtöinen ajattelutapa ohittaa kuitenkin laajemman näkemyksen siitä, mikä todella ylläpitää ja rakentaa toimivaa, inhimillistä yhteiskuntaa.
Työ yhteiskunnan hyväksi ei ole pelkkää tilastotiedettä
On totta, että verotuloilla kustannetaan julkisia palveluita ja yhteisiä rakenteita. Kuitenkin verotulojen syntymistä edeltää valtava määrä työtä, joka ei näy suoraan valtion kassassa, mutta joka on ehdoton edellytys yhteiskunnan säilymiselle ja kehittymiselle. Esimerkiksi lastenhoito, omaishoito, vapaaehtoistyö, matalapalkkaiset hoiva- ja siivousammatit sekä erilaiset tukityöllistämisen muodot ovat työnteon muotoja, joilla on arvoa, vaikka verotulopanosta syntyisi vähän tai ei lainkaan.
Omaishoito, jota Suomessa tekee arviolta 350 000 ihmistä, säästää yhteiskunnalle miljardeja euroja vuosittain, mutta harva omaishoitaja saa siitä edes korvausta tai tunnustusta (THL, 2022). Samoin vapaaehtoistyö, jota tekee Suomessa yli miljoona ihmistä vuosittain, tukee palveluita, joihin julkinen sektori ei yksin kykene vastaamaan (Sitra, 2020).
Nettoveronmaksaja ei ole moraalinen mittari
Ajatus nettoveronmaksajasta yhteiskunnan "hyödyllisenä jäsenenä" johtaa helposti harhaan. Se jättää huomiotta työn sisällön ja vaikutukset. On täysin mahdollista, että henkilö, joka maksaa paljon veroja, tekee työtä, jonka vaikutukset ovat neutraaleja tai jopa vahingollisia yhteiskunnalle: esimerkiksi työ, joka edistää ympäristön tuhoutumista, ruokkivat epätasa-arvoa tai aiheuttavat inhimillistä kärsimystä.
Talous voi kasvaa, vaikka samanaikaisesti luonto köyhtyy, eriarvoisuus kasvaa ja sosiaalinen eheys heikkenee. Taloustieteilijä Kate Raworth korostaa "donitsitalouden" mallissaan, että talousjärjestelmän tavoitteena ei tulisi olla pelkkä kasvu, vaan ihmisten ja planeetan hyvinvointi tasapainossa (Raworth, 2017).
Kestävä yhteiskunta tunnistaa elämää tukevan työn arvon
Yhteiskunnan kestävyys mitataan lopulta siinä, miten se kohtelee heikoimpiaan ja kuinka se arvostaa sellaista työtä, joka ei tuota välitöntä taloudellista voittoa, mutta luo mahdollisuuksia kasvaa, selviytyä ja kukoistaa. Myös YK:n kestävän kehityksen tavoitteissa korostetaan hyvän elämän edellytyksiä, kuten sosiaalista oikeudenmukaisuutta, hoivan merkitystä ja koulutuksen saavutettavuutta – asioita, joiden taustalla on valtava määrä usein näkymätöntä työtä (UN SDGs, 2015).
Jos mittaamme työn arvoa vain rahalla, unohdamme sen ytimen: työn tulee rakentaa elämää, ei vain järjestelmää. Jokainen, joka kantaa vastuuta toisesta ihmisestä, luo turvallisuutta ympärilleen tai tuo myötätuntoa maailmaan, tekee yhteiskunnan kannalta merkityksellistä työtä – riippumatta palkkakuitin summasta.
Lähteet
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL): Omaishoito Suomessa, 2022.
Sitra: Vapaaehtoistyön merkitys yhteiskunnassa, 2020.
Kate Raworth: Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist, 2017.
Yhdistyneet Kansakunnat (UN): Sustainable Development Goals (SDGs), 2015.
Palkansaajien tutkimuslaitos: Pienipalkkaisten työn yhteiskunnallinen merkitys, 2021

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Kestävyysvaje, sosiaalimenot ja pääoman ohjautuminen – mitä Suomessa ei haluta sanoa ääneen

Suomen valtiontalouden kestävyysvajetta on käsitelty julkisessa keskustelussa vuosikymmenten ajan tavalla, joka toistuu hallituskaudesta toiseen: ongelman väitetään johtuvan liian laajasta sosiaaliturvasta, liian anteliaista eläkkeistä ja ”elämisestä yli varojen”. Tämä kehystys ei ole syntynyt neutraalina talousanalyysina, vaan se on seurausta pitkäjänteisestä puoluepoliittisesta ja ideologisesta suuntauksesta, jossa hyvinvointivaltiota on pyritty tietoisesti kaventamaan kohti yövartiovaltiota. Yli 15 vuoden seuranta tuhansista puoluepoliittisista puheenvuoroista, erityisesti sosiaalisessa mediassa ja julkisissa kannanotoissa osoittaa, että sosiaalimenot on asetettu järjestelmällisesti syntipukiksi valtiontalouden rakenteellisille ongelmille. Tämä kehys on jäänyt elämään, vaikka empiirinen tutkimus ei tue väitettä sosiaalimenojen poikkeuksellisesta kasvusta tai niiden kestämättömyydestä Suomen mittakaavassa. Sosiaalimenot eivät selitä kestävyysvajetta Kansainvälisesti vertailtuna Suome...

Eläkeläisten asumistuki ja indeksit: Excel vastaan arki

Viime aikoina useat asiantuntijat, kuten Timo Viherkenttä , ovat nostaneet esiin tarpeen lakkauttaa erillinen eläkkeensaajien asumistuki. Samaan aikaan eläkkeisiin on tulossa lakisääteiset indeksitarkistukset: työeläkkeisiin +0,88 % ja Kelan maksamiin eläkkeisiin vain +0,47 % . Kun tätä kokonaisuutta tarkastellaan Yhteiskuntavastuun Arkiston näkökulmasta, esiin piirtyy karu ristiriita talouspuheen ja arkisen todellisuuden välillä. 1. Indeksiautomaatti vastaan elinkustannukset Lakisääteiset indeksikorotukset jäävät käytännössä desimaaleihin eivätkä seuraa elinkustannusten todellista kehitystä. Pieneläkeläiselle 0,47 prosentin korotus kansaneläkkeeseen tarkoittaa vain muutamia euroja kuukaudessa. Samaan aikaan esillä oleva asumistuen lakkauttaminen veisi helposti satoja euroja kuukaudessa . Indeksikorotus ei kata edes murto-osaa siitä menetyksestä, jonka asumistuen poistaminen aiheuttaisi. Kyse ei ole tasapainoisesta sopeutuksesta, vaan mittakaavaltaan täysin epäsuhtaisesta muutoksesta....

Orpon hallituksen leikkauspolitiikan vaihtoehtona: Kestävää kasvua ja oikeudenmukaisuutta

Johdanto 1990-luvun laman jälkeen Suomen talouden rakenteet muuttuivat pysyvästi. 1980-luvun lopulla olimme täystyöllisyyden kynnyksellä: työttömyysaste oli 5,3 %, ja valtio sekä valtioenemmistöiset yhtiöt työllistivät laajasti. Laman myötä tästä katosi yli 150 000 työpaikkaa, joita ei ole koskaan täysin korvattu. Tilalle on tullut palvelualoja ja kuntien sosiaali- ja terveyspalveluja, mutta ei riittävästi. Näin syntyi pysyvä työvoimareservi ja pitkäaikaistyöttömyys. Nykyisin työttömyys on keskimäärin yli kaksinkertainen 1980-luvun tasoon verrattuna, ja rakennetyöttömyys kattaa yli puolet työttömistä. Valtion velka ei siis ensisijaisesti ruoki ”suojatyöpaikkoja”, vaan paikkaa pysyvän työttömyyden ja syrjäytymisen kustannuksia. Jos valtio irtisanoisi vielä 100 000 työntekijää, työttömyysaste nousisi arviolta yli kolme prosenttiyksikköä – eikä uusia työpaikkoja syntyisi kuin murto-osa. Tämä olisi toisto 1990-luvun virheistä. Nykyinen hallitus nojaa ajatukseen, että hyvinvointival...