Siirry pääsisältöön

20 miljardin kysymys - miksi sitä ei haluta ratkaista? (osa4)

 Työterveyslaitoksen ja muiden tutkijoiden mukaan Suomi voisi säästää yli 20 miljardia euroa vuodessa, jos työelämä olisi inhimillisesti ja johtamisen kannalta kunnossa.
Kyse ei ole haihattelusta.
Säästöä syntyisi:
- vähemmistä sairauspoissaoloista
- pidemmistä työurista
- paremmasta työkyvystä
- vähäisemmästä työuupumuksesta
- vähenevästä henkilöstön vaihtuvuudesta
- tehokkaammasta työnteosta ilman turhaa stressiä ja pelkoa
Miksi tätä ei tehdä?
Koska se ei näy heti seuraavan kvartaalin tuloksessa.
Johto ja poliitikot katsovat liian usein vain lyhyttä aikajännettä. Johtamisen kehittäminen ei näy heti excelissä, mutta se rakentaa perustaa vuosiksi.
Koska kukaan ei kanna vastuuta kokonaisuudesta.
Työnantaja sanoo, että työntekijän pitäisi jaksaa. Poliittinen päättäjä sanoo, että työpaikka vastaa. Ja lopulta kukaan ei tee mitään.
Koska vallalla on vanha johtamiskulttuuri.
Monessa yrityksessä johtaminen on periytynyt tai opittu kovin ottein – eikä siinä ole tilaa itsereflektiolle tai inhimillisyydelle. "Kyllä meitäkin ennen on karjuttu."
Koska työhyvinvointia pidetään "pehmeänä asiana".
Ja niin kauan kuin näin ajatellaan, säästöpotentiaali jää hyödyntämättä ja ihmiset uupuvat hiljaa.
Totuus kuuluu ääneen:
Suomi ei tarvitse leikkauksia vähäosaisilta. Se tarvitsee johtamisen päivityksen. Työhyvinvointi ei ole luksusta – se on tehokkuutta, kilpailukykyä ja ihmisarvoa.
Jos työntekijä uupuu, sairastuu tai lähtee pois, hinta jää kaikkien maksettavaksi. Jos työntekijä kukoistaa ja jää, hyöty tulee koko yhteiskunnalle.
Kysymme siis viimeisen kerran:
- Miksi valtion budjetti ei sisällä kunnianhimoista työelämän kehittämisohjelmaa?
- Miksi yritystuet eivät velvoita hyvään johtamiseen?
- Miksi työntekijän jaksaminen on aina hänen oma ongelmansa – eikä työpaikan?
Tämäkään ei meille käy.
Johtaminen kuuluu vastuulliseen yhteiskuntaan. Nyt. Ei sitten joskus.
Tähän päättyi juttusarjamme.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Kestävyysvaje, sosiaalimenot ja pääoman ohjautuminen – mitä Suomessa ei haluta sanoa ääneen

Suomen valtiontalouden kestävyysvajetta on käsitelty julkisessa keskustelussa vuosikymmenten ajan tavalla, joka toistuu hallituskaudesta toiseen: ongelman väitetään johtuvan liian laajasta sosiaaliturvasta, liian anteliaista eläkkeistä ja ”elämisestä yli varojen”. Tämä kehystys ei ole syntynyt neutraalina talousanalyysina, vaan se on seurausta pitkäjänteisestä puoluepoliittisesta ja ideologisesta suuntauksesta, jossa hyvinvointivaltiota on pyritty tietoisesti kaventamaan kohti yövartiovaltiota. Yli 15 vuoden seuranta tuhansista puoluepoliittisista puheenvuoroista, erityisesti sosiaalisessa mediassa ja julkisissa kannanotoissa osoittaa, että sosiaalimenot on asetettu järjestelmällisesti syntipukiksi valtiontalouden rakenteellisille ongelmille. Tämä kehys on jäänyt elämään, vaikka empiirinen tutkimus ei tue väitettä sosiaalimenojen poikkeuksellisesta kasvusta tai niiden kestämättömyydestä Suomen mittakaavassa. Sosiaalimenot eivät selitä kestävyysvajetta Kansainvälisesti vertailtuna Suome...

Eläkeläisten asumistuki ja indeksit: Excel vastaan arki

Viime aikoina useat asiantuntijat, kuten Timo Viherkenttä , ovat nostaneet esiin tarpeen lakkauttaa erillinen eläkkeensaajien asumistuki. Samaan aikaan eläkkeisiin on tulossa lakisääteiset indeksitarkistukset: työeläkkeisiin +0,88 % ja Kelan maksamiin eläkkeisiin vain +0,47 % . Kun tätä kokonaisuutta tarkastellaan Yhteiskuntavastuun Arkiston näkökulmasta, esiin piirtyy karu ristiriita talouspuheen ja arkisen todellisuuden välillä. 1. Indeksiautomaatti vastaan elinkustannukset Lakisääteiset indeksikorotukset jäävät käytännössä desimaaleihin eivätkä seuraa elinkustannusten todellista kehitystä. Pieneläkeläiselle 0,47 prosentin korotus kansaneläkkeeseen tarkoittaa vain muutamia euroja kuukaudessa. Samaan aikaan esillä oleva asumistuen lakkauttaminen veisi helposti satoja euroja kuukaudessa . Indeksikorotus ei kata edes murto-osaa siitä menetyksestä, jonka asumistuen poistaminen aiheuttaisi. Kyse ei ole tasapainoisesta sopeutuksesta, vaan mittakaavaltaan täysin epäsuhtaisesta muutoksesta....

Orpon hallituksen leikkauspolitiikan vaihtoehtona: Kestävää kasvua ja oikeudenmukaisuutta

Johdanto 1990-luvun laman jälkeen Suomen talouden rakenteet muuttuivat pysyvästi. 1980-luvun lopulla olimme täystyöllisyyden kynnyksellä: työttömyysaste oli 5,3 %, ja valtio sekä valtioenemmistöiset yhtiöt työllistivät laajasti. Laman myötä tästä katosi yli 150 000 työpaikkaa, joita ei ole koskaan täysin korvattu. Tilalle on tullut palvelualoja ja kuntien sosiaali- ja terveyspalveluja, mutta ei riittävästi. Näin syntyi pysyvä työvoimareservi ja pitkäaikaistyöttömyys. Nykyisin työttömyys on keskimäärin yli kaksinkertainen 1980-luvun tasoon verrattuna, ja rakennetyöttömyys kattaa yli puolet työttömistä. Valtion velka ei siis ensisijaisesti ruoki ”suojatyöpaikkoja”, vaan paikkaa pysyvän työttömyyden ja syrjäytymisen kustannuksia. Jos valtio irtisanoisi vielä 100 000 työntekijää, työttömyysaste nousisi arviolta yli kolme prosenttiyksikköä – eikä uusia työpaikkoja syntyisi kuin murto-osa. Tämä olisi toisto 1990-luvun virheistä. Nykyinen hallitus nojaa ajatukseen, että hyvinvointival...