Siirry pääsisältöön

Osa-aikatyötä, mutta ei omasta tahdosta: Hallituksen työlinja kohtaa arjen reaaliteetit!

Petteri Orpon hallitus on viime kuukausina kiristänyt työttömyysturvaa ja kannustanut työttömiä hakeutumaan kokoaikatyöhön aiempaa ponnekkaammin. Tavoitteena on ollut nostaa työllisyysastetta ja hillitä julkista taloutta, mutta samalla hallitus on saanut osakseen kritiikkiä siitä, että politiikka nojaa yksipuoliseen tulkintaan työttömyyden syistä.
Tilastot osoittavat, että Suomessa osa-aikatyö on laajalle levinnyt ilmiö. Vuonna 2024 Suomessa oli noin 482 000 osa-aikaista työllistä, eli noin 19 % kaikista työllistä. Naisten keskuudessa osuus oli 23 %, miesten 14 %. Etenkin nuoret (15–24-vuotiaat) ja ikääntyneet (65–74-vuotiaat) työskentelevät usein osa-aikaisesti: nuorista yli puolet ja vanhimmista jopa 62 % tekee osa-aikatyötä.
Tosiasia on, että noin joka neljäs osa-aikatyötä tekevä haluaisi tehdä kokoaikatyötä, mutta ei ole saanut sitä. Vuonna 2024 tämä tarkoitti noin 104 000 ihmistä. Ongelma ei siis ole pelkästään työnhaun aktiivisuudessa, vaan siitä, että kokoaikaisia töitä ei ole tarjolla kaikille halukkaille.
Erityisesti palvelualoilla osa-aikaisuus on vallitseva työmuoto. Taiteen, viihteen ja virkistyksen alalla osa-aikatyötä tehdään jopa 43 % työsuhteista, majoitus- ja ravitsemustoiminnassa 40 %, ja kaupan alalla 29 %. Alueellisesti esimerkiksi Helsingissä osa-aikatyö on arkipäivää: joka viides palkansaaja tekee osa-aikatöitä, ja esimerkiksi ravintola-alalla jopa puolet työsuhteista on osa-aikaisia.
Kun hallitus edellyttää kokoaikatyöhön hakeutumista, mutta markkinoilla tarjotaan pääosin osa-aikaisia työpaikkoja, syntyy ristiriita, jossa vastuu työttömyydestä vieritetään yksilön harteille. Tämä heijastaa laajempaa ideologista linjaa, jossa työttömyys esitetään ensisijaisesti yksilön valintana tai passiivisuutena. Samalla kuitenkin ohitetaan ne rakenteelliset tekijät – kuten työmarkkinoiden pirstaleisuus ja alueelliset erot – jotka aidosti vaikuttavat mahdollisuuteen saada kokoaikainen työ.
Onko hallituksen politiikka siis tässä suhteessa sekaisin kuin yhden euron kello? Arvostelijat näkevät, että näin on. Työllisyysasteen nostaminen on kannatettava tavoite, mutta keinot eivät voi perustua oletuksiin, jotka irtoavat työmarkkinoiden todellisuudesta. Jos tarjolla on vain osa-aikatöitä, ei hallituksenkaan pidä voida odottaa, että ihmiset loikkaavat niistä kokoaikaisiin vain tahdonvoimalla.
Ratkaisu voisi lähteä siitä, että politiikassa tunnistetaan ja tunnustetaan osa-aikaisuuden pakonomaisuus. Sen sijaan, että yksilöä syyllistetään, tulisi kehittää malleja, jotka mahdollistavat aidosti kokoaikatyöhön siirtymisen niille, jotka sitä haluavat. Ilman tämän kaltaista realismia työmarkkinapolitiikka uhkaa menettää uskottavuutensa sekä työntekijöiden että työnantajien silmissä.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Kestävyysvaje, sosiaalimenot ja pääoman ohjautuminen – mitä Suomessa ei haluta sanoa ääneen

Suomen valtiontalouden kestävyysvajetta on käsitelty julkisessa keskustelussa vuosikymmenten ajan tavalla, joka toistuu hallituskaudesta toiseen: ongelman väitetään johtuvan liian laajasta sosiaaliturvasta, liian anteliaista eläkkeistä ja ”elämisestä yli varojen”. Tämä kehystys ei ole syntynyt neutraalina talousanalyysina, vaan se on seurausta pitkäjänteisestä puoluepoliittisesta ja ideologisesta suuntauksesta, jossa hyvinvointivaltiota on pyritty tietoisesti kaventamaan kohti yövartiovaltiota. Yli 15 vuoden seuranta tuhansista puoluepoliittisista puheenvuoroista, erityisesti sosiaalisessa mediassa ja julkisissa kannanotoissa osoittaa, että sosiaalimenot on asetettu järjestelmällisesti syntipukiksi valtiontalouden rakenteellisille ongelmille. Tämä kehys on jäänyt elämään, vaikka empiirinen tutkimus ei tue väitettä sosiaalimenojen poikkeuksellisesta kasvusta tai niiden kestämättömyydestä Suomen mittakaavassa. Sosiaalimenot eivät selitä kestävyysvajetta Kansainvälisesti vertailtuna Suome...

10 snt/kWh – yhteiskuntavastuun mukainen sähkön hinta reaalitalouden pelastajana

  Johdanto Suomen talous on polkenut paikallaan lähes kaksi vuosikymmentä. Keskustelu on keskittynyt julkisiin menoihin, palkkoihin ja työvoimakustannuksiin, vaikka keskeinen rakenteellinen ongelma on jäänyt taka-alalle: energian kokonaishinta ja sen muodostus . Tämä artikkeli osoittaa laskelmin, että 10 snt/kWh kuluttajan loppulaskussa ei ole populismia, vaan kustannusperusteinen, yhteiskuntavastuullinen ja reaalitaloutta vahvistava ratkaisu. Kyse ei ole energiapolitiikan hienosäädöstä vaan talouspolitiikan ydinkysymyksestä: millä hinnalla sähköä tuotetaan, ja kenen hyväksi hinnoittelujärjestelmä toimii. Sähkön pörssihinta ei ole sähkön hinta Nykyinen 16–20 snt/kWh kokonaishinta ei heijasta sähkön tuotantokustannusta. Se heijastaa: marginaalihinnoittelua, hintavolatiliteettia ja riskipreemiota - siirto- ja rahoitusrakenteiden ylituottoa. Valtaosa Suomen sähköstä tuotetaan tuotantomuodoilla joiden todellinen marginaalikustannus (SRMC) on hyvin alhainen. Tästä huolimatta k...

Eläkeläisten asumistuki ja indeksit: Excel vastaan arki

Viime aikoina useat asiantuntijat, kuten Timo Viherkenttä , ovat nostaneet esiin tarpeen lakkauttaa erillinen eläkkeensaajien asumistuki. Samaan aikaan eläkkeisiin on tulossa lakisääteiset indeksitarkistukset: työeläkkeisiin +0,88 % ja Kelan maksamiin eläkkeisiin vain +0,47 % . Kun tätä kokonaisuutta tarkastellaan Yhteiskuntavastuun Arkiston näkökulmasta, esiin piirtyy karu ristiriita talouspuheen ja arkisen todellisuuden välillä. 1. Indeksiautomaatti vastaan elinkustannukset Lakisääteiset indeksikorotukset jäävät käytännössä desimaaleihin eivätkä seuraa elinkustannusten todellista kehitystä. Pieneläkeläiselle 0,47 prosentin korotus kansaneläkkeeseen tarkoittaa vain muutamia euroja kuukaudessa. Samaan aikaan esillä oleva asumistuen lakkauttaminen veisi helposti satoja euroja kuukaudessa . Indeksikorotus ei kata edes murto-osaa siitä menetyksestä, jonka asumistuen poistaminen aiheuttaisi. Kyse ei ole tasapainoisesta sopeutuksesta, vaan mittakaavaltaan täysin epäsuhtaisesta muutoksesta....