Kallioperän stabiilisuus ja yhteiskuntavastuullinen riskinarviointi: Olkiluodon Onkalo-hanke kriittisessä tarkastelussa
Tiivistelmä
Suomen ydinjätteen loppusijoitusratkaisu, Onkalo, perustuu oletukseen kallioperän poikkeuksellisesta vakaudesta. Viimeaikaiset havainnot kallioperän hauraudesta, historialliset epäonnistumiset teollisessa hyödyntämisessä sekä riippumattomien asiantuntijoiden esittämä kritiikki asettavat hankkeen yhteiskuntavastuullisuuden uuteen valoon. Tässä artikkelissa tarkastellaan kallioperän todellista tilaa, vesivuotojen merkitystä ja sijaintivalinnan eettisiä ulottuvuuksia suhteessa kansainvälisiin verrokkimalleihin.
1. Johdanto
Ydinjätteen loppusijoitus on yksi nyky-yhteiskunnan suurimmista teknisistä ja eettisistä haasteista. Suomen valitsema KBS-3-konsepti nojaa "moninkertaiseen esteeseen", jossa kallioperä on viimeinen ja kriittisin turvatyyny. Mikäli perusoletus kallioperän eheydestä on virheellinen, koko turvallisuusketju vaarantuu.
2. Geologinen hauraus ja teollinen todistusaineisto
Olkiluodon kallioperää on virallisessa viestinnässä kuvattu massiiviseksi ja vakaaksi. Historiallinen aineisto kuitenkin osoittaa, että alueen migmatiittinen kiillegneissi on rakenteellisesti rikkonaista. Ennen Posivan hanketta suoritetut yritykset hyödyntää alueen kiveä teollisena rakennuskivenä (esim. vienti Hollantiin) epäonnistuivat kiven liiallisen haurauden ja mikrorakoilun vuoksi. Tämä herättää kysymyksen: jos kivi ei kestä mekaanista työstöä rakennusmateriaaliksi, miten se voi taata absoluuttisen tiiviyden sadaksi tuhanneksi vuodeksi?
3. Asiantuntijakritiikki ja neotektoniikka
Professori Nils-Axel Mörnerin tutkimukset ovat tuoneet esiin neotektoniikan merkityksen. Mörnerin mukaan jääkauden jälkeinen isostaattinen maannousema aiheuttaa kallioperään jännitystiloja, jotka purkautuvat maanjäristyksinä ja uusina siirroksina.
Seisminen riski: Mörnerin havainnot Olkiluodon alueella viittaavat siihen, että kallioperä on altis liikkumaan tavalla, joka voi vaurioittaa loppusijoituskapseleita.
Vesivuodot: Rakennusvaiheen vuolaat vesivuodot ja epäonnistuneet slammaukset (sementointi) todistavat kallioperän olevan "elävä" ja vettä läpäisevä järjestelmä, mikä on suora ristiriita passiivisen eristyksen tavoitteen kanssa.
4. Valkean vedyn problematiikka ja resurssien lukitus
Uusiutuvana ja luonnollisena resurssina pidetty valkea vety (luonnonvety) on noussut keskusteluun erityisesti Arto Laurin ja Olli Hakalan esittämien havaintojen myötä. Mikäli kairauksissa havaitut kaasupurkaukset viittaavat merkittäviin vetyvarantoihin, Onkalon rakentaminen niiden päälle muodostaa "geologisen lukon". Yhteiskuntavastuullisesti on arveluttavaa sijoittaa pysyvä saastelähde mahdollisten tulevaisuuden energiavarantojen päälle tai sellaiseen kallioperään, jonka läpäisevyys mahdollistaa kaasujen ja radionuklidien nousun biosfääriin.
Vaikka virallinen energiapolitiikka painottaa vihreää siirtymää ja kalliita elektrolyysilaitoksia, olemassa olevan infrastruktuurin (kuten vetyvalmiit putkihankkeet ja LNG-terminaalit) kapasiteetti on mitoitettu tasolle, joka ylittää moninkertaisesti nykyisen sähköntuotantotarpeen. Jos kallioperän valkea vety otettaisiin käyttöön Arto Laurin kuvaamalla tavalla, Suomi siirtyisi energian niukkuudesta valtavaan ylijäämään. Tällöin ydinjätteen sijoittaminen tälle samalle maaperälle (Onkalo) näyttäytyy paitsi geologisena riskinä, myös mahdollisena strategisena esteenä hyödyntää maan omia, uusiutuvia luonnonvaroja
5. Kansainvälinen vertailu ja sijoituspaikkaetiikka
Yhdysvalloissa (esim. Yucca Mountain -suunnitelma tai WIPP) loppusijoitusta on lähestytty etäisyyden kautta:
Sijainti: Jäte pyritään viemään kauas asutuksesta ja vesistöistä.
Tekniikka: On tutkittu vaihtoehtoisia kapselimuotoja, kuten pallomaisia säiliöitä, jotka sietävät ulkoista painetta ja kallioperän muodonmuutoksia lieriömäisiä kapseleita paremmin. Suomessa sijoittaminen rannikolle asutuksen keskelle on riski, joka on perusteltu logistiikalla, mutta joka jättää huomioimatta kallioperän paikallisen heikkouden.
6. Johtopäätökset
Onkalon turvallisuusperustelu kaipaa riippumatonta uudelleenarviointia. Kallioperän todistettu hauraus ja vesivuodot osoittavat, että luottamus "ikuiseen peruskallioon" saattaa olla poliittinen välttämättömyys enemmän kuin geologinen fakta. Yhteiskuntavastuun nimissä on kysyttävä, onko nykyinen ratkaisu turvallisin mahdollinen vai ainoastaan taloudellisesti helpoin toteuttaa.
Lähdeluettelo
Mörner, N.-A. (2003). Paleoseismicity of Sweden: a novel paradigm. Paleogeophysics & Geodynamics.
Lauri, A. & Hakala, O. (2024-2026). Videodokumentaatio ja tekniset havainnot Olkiluodon kairauksista ja valkean vedyn esiintymisestä. YouTube-arkisto.
Posiva Oy. (2021). Olkiluoto Site Description 2018. (Kriittinen luenta suhteessa todettuihin vesivuotoihin).
U.S. Department of Energy (DOE). (2008). Yucca Mountain Repository License Application. (Vertailukohta sijoituspaikkafilosofiaan).
GTK (Geologian tutkimuskeskus). Tutkimusraportit Suomen kallioperän rakennuskivilaadusta ja rakoilualttiudesta (1980-90-luvun hankkeet).
Yhteiskuntavastuun Arkisto. (2026). Kenttähavainnot ja kansalaiskeskustelu loppusijoituksen teknisistä epävarmuustekijöistä.
Kommentit
Lähetä kommentti